Home

Destijds heb ik "nee" gestemd, omdat de tekst van het "Grondwettelijk verdrag" duister was. Er ontbraken bijvoorbeeld duidelijke omschrijvingen van het grondgebied van de EU en een machtenscheiding in wetgevend, rechtsprekend, uitvoerend. Bovendien was het "Verdrag" meer dan 500 bladzijden dik. Mijn tegenstem moet dus niet worden opgevat als een anti-Europa geluid. Er moet snel een nieuw verdrag komen met een duidelijke machtenscheiding, meer bevoegdheden voor het Europese Parlement en een soort senaat waarin alle lidstaten evenveel stemmen hebben als waarborg voor kleinere en kleine landen.

Als de aan de verkiezing deelnemende partijen in hun programma kenbaar maken waar zij staan in de (opnieuw te beginnen)discussie over-waarheen met Europa-,dan lijkt mij dat een goede zaak.

Nederland heeft Europa nodig. Goede samenwerking met alle Europese staten is nodig voor onze gehele economie. Maak een verdrag dat het democratisch gehalte van Europa verhoogt(= vergroting van de invloed van het Europese Parlement), maar de bemoeizucht vanuit Brussel met zaken die op nationaal niveau goed geregeld kunnen worden aan banden legt.

Zal het er dan eindelijk van komen dat er een Europees verdrag op tafel komt te liggen??? Ik heb sterk het gevoel dat er nu nog steeds op "drijfzand" wordt geregeerd. Veel duidelijkheid is er nog steeds niet. Of je het met bepaalde standpunten eens bent of niet, helemaal niks is ook niet goed.

Als het er doorgedrukt moet worden binnenkorte tijd, vind ik het geen goed idee. Het moet echt aangepast worden aan de zaken die uit het referendum zijn gekomen.

Voor de verandering ben het eens eens met minister Verhagen: Regel in Europees verband uitsluitend datgene wat verreweg het best Europees geregeld kan worden, maar laat de listaten maximale zeggenschap over hun eigen wetten.
Overigens vind ik nog steeds dat de EU terug zou moeten naar de status van een forum, waarop staten onderling verdragen kunnen afsluiten, waar niet noodzakelijk alle andere staten zich bij hoeven aansluiten. Sommige zaken kunnen nu eenmaal beter geregeld worden in bijv. noordwest-Europees verband, of in Mediterraan verband.

Een goed idee omvoor de verkiezingen voor het EP een nieuwe "grondwet"te willen hebben. Dit is een goede kapstok in verkiezingstijd en kan positief werken op de opkomst bij de verkiezingen.

Verdrag oke, grondwet nee.
Reden, -bijna elke dag in de krant te lezen- welke grote verschillen er in moraal zijn in al deze landen.
1) Ik moet er niet aan denken Berlusconi of een Franse politicus als wetgever te hebben.
2) In diverse landen is ook geen referendum geweest maar door de -op dat moment- zittende regering de besluitvorming gedaan.

Nee, zolang er nog een aantal landen menen meer (handels) rechten te hebben als de anderen en zolang er geen duidlijke koers is van de EU zelf. De koers zwabbert te veel en vervalt te vaak in vaagheden. Bijv. t.a.v. midden oosten kwestie of probleempjes in Afrika. Laat eerst maar eens zien dat Europa ballen heeft en dat we echt een eenheid zijn, voordat er een nieuwe grondwet komt. Als we een eenheid zijn, dan komt de draagkracht voor een nieuwe grondwet vanzelf.

Als alleen de benaming veranderd is dat een beetje verlakkerij. Het gaat om de inhoud. De bevoegdheidsverdeling tussen de EU en de lidstaten zou meer richting afzonderlijke lidstaten moeten gaan. De verdergaande invloed van de EU op het dagelijks leven bevalt de burgers maar ook de bedrijven niet.
De EU legt ook onvoldoende verantwoording af waar burgers rechtstreeks greep op hebben. De EU dwingt NLers ,die dat niet gewend zijn, te gaan lobbyen en zich te voegen naar minder democratische samenlevingen zoals bijv. in Frankrijk. Heren zorg er aub voor dat NLers baas is eigen land blijven.