Home

Zolang er tussen Brussel en Straatsburg gependeld word neem ik
in Europa niemand serieus.

Plannen voor 2020? Wat is er mis met vandaag? Om vissoorten voor uitsterven te behoeden, moet er nu een moratorium ingesteld worden op bottom trawling in de vrije zeeën. Europa schiet niet genoeg op met het verduurzamen van industrieën. Belangen voor de winst van vandaag, maken de kans de planeet leefbaar te houden steeds kleiner. Hup, aan het werk!

Ben benieuwd,hoe de samenwerking tussen de EU president en de periodieke raadspresident gestalte krijgt en die tussen de Min. v.Buitenlandse zaken en de eu commissaris voor Ontwikkelingshulp.Het nut van het verdrag van Lissabon en het voortbestaan van de EU hangt hiervan af.De voortekenen zijn niet gunstig.

De hoogste prioriteit voor de Europese kennismaatschappij is ontwikkeling en marktrijp maken van alle vormen van energie opweeking zonder het gebruik van fossiele brandstoffen.Die zijn er over pak weg 40 jaar niet meer of erg zeldzaam geworden Het vraagt een optimale samenwerking van alle 26 leden van de Unie.Daarvoor moeten die leden eens leren iets van hun exclusieve eigen identiteit over te dragen aan de bestuurders van de Europese Unie.We moeten wel voortmaken want in China ziet men kans om meer ingenieurs af te leveren dan er in heel Europa van de Technische Universiteiten komt.

Zojuist mocht ik mijn mening geven over de stelling:
De opvolger van de Lissabonstrategie, EU 2020, is goed: daarmee slaan we de juiste koers in voor de toekomst.
Ik heb even uitgetest of ik 'dubbel' kon stemmen en ja hoor, in mijn eentje kon ik twee keer 'nee' zeggen, geen tijd om nog vaker te proberen. Maar wat, als ik 'nee' zeg, alleen omdat ik niet precies weet hoe het staat met de strategie?
Geinformeerde opinie is niet van belang, blijkbaar.

het probleem met de europa 2020 plannen is dat ik de practische uitwerking al bij voorbaat zie vastlopen in het lobby circuit dat rondom brussel straatsburg zo sterk verweven is met de politiek.
mooie plannen voor de toekomst zijn leuk maar zolang ambtenaren en parlementariers zich laten fetteren door de grote industriele lobby clubs zal er nooit iets effectiefs van de grond komen.
wanneer wordt er nu eens eindelijk van parlementariers dezelfde transparantie geeist die ze zelf wel eisen van de commisie leden die ze letterlijk het hemd van het lijf vroegen om te bepalen of ze het stempel goed gekeurd wel waard zouden zijn. mischien dat dezelfde morele standaard die zij eisen van potentiele commisie leden ook eens voor de heren en damens parlementariers zouden moeten gelden immers zij moeten on afhankelijk wetten controleren en goedkeuren op het nut en noodzaak voor de burgers van de unie en niet op de voordeeltjes die ze zelf kunnen krijgen via de zo beruchte ons kent ons clubjes .

Op duurzaamheid is niets tegen zolang dat maar niet uitmondt in de massa hysterie zoals die in Kopenhagen te zien was. Gezonde en vrije discussie over oorzaak, gevolg en hoe beter kan zonder de drammerigheid vindt ik een voorwaarde. Daar is nu in ieder geval geen sprake van.
Een bredere kijk op de destructieve psychologische en fysieke gevolgen op lange termijn van het nu gehanteerde extreme voorzorg beleid lijkt mij ook belangrijk om tot werkelijke duurzaamheid te komen.
Ik vergis mij toch niet in de stelling dat de Lisabon doelstellingen zelfs niet een klein beetje gehaald zijn?
De interne gerichtheid, verdeeldheid, ingestelde handelsbeperkingen en innovatie beperkende IE wetgeving zijn daar mede de oorzaak van. De wereld is groter dan Europa en Europa moet leren te functioneren in deze grote wereld en zijn cultuurverschillen leren te accepteren.

hartgrondig akkoord met het eerstgenoemde punt uit het debat: •‘Meest concurrerende economie’ moet vervangen worden door ‘meest duurzame samenleving’;alleen: duurzaam heeft 2 onlosmakelijk verbonden delen: milieu en maatschappij, ecologische en sociaal-culturele duurzaamheid. Dit is het enige waarmee Europa in de globaliserende wereld kan 'concurreren'.

Slagvaardigheid hangt ook af van sterk leiderschap. In Nederland tellen we een groot aantal politieke partijen. Met evenzoveel meningen. Datzelfde geldt ook voor de eenheid binnen Europa. Met een grote hoeveelheid landen kan er weinig besluitvaardigheid worden getoond. Eenvoudige zaken als gelijke tolheffingen, kilometerheffingen of vignetten zouden mooi zijn om te proberen de landen op één te krijgen. Of het eens worden over bonussen of een geldverslindend europees kabinet zouden voor de burgers al heel waardevol zijn. Inderdaad we steggelen al sinds de club van Rome over milieuzaken en zie hoe ver we al gevorderd zijn. Wanneer luistert het "machtige Europa"naar zijn burgers. Eigenlijk niet. Gevolg geen animo voor het stemmen van een Europees parlement.
Ook in een vorige ronde os gevraagd naar meningen. Deze doorlezend zie ik dat ze nog steedshetzelfde zijn.

Hoe Europa voor 2020 gesteld kan staan. Allereerst zou ik kiezen voor een Europees arbeidsstrategie waarin voorop moet staan de zelfsupporting.
Daarnaast de mondiale strategie niet laten afhangen van Rusland (gas e.a. energie) en China (produktie land). Over het klimaat kan ik kort zijn een modiale kapverbod voor alle bossen. De hout voorziening opstarten en ontwikkelen in de Sahara volgens duits / israelische produktiemethoden.
M.a.w. kappen is planten.
Energievoorzienning voor Nederland bouw getijden centrales tussen de waddeneilanden zonder deze hermetisch af te sluiten.
Stop alle Europees gedoog beleid. Stel voor Europa weer continue grensbewaking in.
Gebruik intersiever de Europol opsporingsactiviteiten. Stel opsporingsactiviteiten en technische mogelijkheden NIET in het openbaar beschikbaar want nu geldt de crimineel mag alles de opsporingsambtenaren niet. Stel een ultimatum dat alle illegalen binnen een aantal maanden de Europese Unie moet verlaten en treed daarna hard op. Sluit de grenzen van een Europa voor een periode van 2 jaar om helderheid van beleid te verkrijgen en Europees af te stemmen. Pensioenen, bepaal dat de premie voor 50% wordt geinvesteerd in (eigen)woningen en 50% door banken gefinancierd wordt met als eis dat als betrokkene 65 jaar de woning is afgelost. Laatste opmerking probeer van het allergaartje aan beleid een lijn te trekken.