Home

als er een maatregel komt zal het wel weer een duidelijke eu oplossing zijn dus met andere woorden de gewone burger zal weer de lasten moeten dragen en de gene die er van kunnen profiteren zullen hun zijn die nu al kunnen genieten van de zgn zwitserleven pensioenen. persoonlijk geloof ik niet dat brussel met een oplossing kkomt die ons de hard werkende onderlaag die niet tot de elite hoort zal bevoordelen immers wij worden in brussel niet gehoort omdat onze netwerken niet tot die ambtenaren doorlopen en die ambtenaren kijken vooral naar het loongebouw ron hun eigen inkomen dus vooral de zgn toppers moeten ervan genieten niet de echte burgers.

Gepensioneerden moeten zich eens realiseren dat er ook voor hen met het ouder worden een afbouw van behoeften plaats vindt die zich ook vertaalt in minder kosten. Pensioenen kunnen dus best met het vorderen van de leeftijd van de gepensioneerde wat achter blijven bij de loonontwikkeling.

dick de meer ik ben dat niet met je eens minder behoeften wat denkt je wat het kost om goeden thuis zorg en een extra schoonmaak kosten te moeten hebben en medicijnen die niet vergoed worden nee ze moeten de handen thuis houden we hebben daar voor betaald het is ons recht nou ben ik in de gelukkige omstandigheid dat ik finaceel vrij bent maar je zal het maar niet hebben om extra zorg in te kopen dan ben je slecht af vrg Bert

Als iemand in zijn leven binnen de EU verhuisd, zouden de lidstaten waar hij verbleef samen zijn pensioen moeten betalen. Dat voorkomt dat lidstaten die 'populair' zijn om te verblijven, overdreven veel betalen.
Ook zou zelf opgebouwd pensioen bij verhuizing van de ene lidstaat meegenomen moeten kunnen worden naar de andere.

Ik heb in een aantal lidstaten van de EU gewerkt en daar ook pensioenaanspraken opgebouwd. De EU zou deze aanspraken overdraagbaar moeten maken naar de lidstaat van domicilie. Ook zou dubbele belasting van uitkeringen moeten worden voorkomen. Theoretisch kan dat wel, maar de kosten van fiscale adviseurs zijn prohibitief.
Voorts zouden regelingen zoals de levensloopregeling veel flexibeler ingezet moeten kunnen worden.
Ook zou er een uniforme regeling voor de kosten van lijfrentes moeten komen. Nu is de som van de uitkeringen lager dan het opgebouwde kapitaal. De verzekeraars incasseren de rente plus een deel van het kapitaal.

En weer wordt er hetzelfde woord gebruikt, nl. pensioen. In Nederland kennen we AOW en Pensioen. In Duitsland heet het Rente. Wat wil men nu eigenlijk weten? Wordt met het pensioen ook onze AOW bedoeld? Een suggestie van een van de schrijvers dat het met het klimmen der jaren wel wat minder kan, ben ik het gedeeltelijk eens. Als ik hetzelfde de rest van mijn leven zou blijven ontvangen, kan ik mijn kinderen en kleinkinderen minder toestoppen. Als ik eventueel in een tehuis opgenomen moet worden zal de gemeenschap meer voor mij moeten gaan betalen, omdat de kosten van een verpleging erg groot zijn. Laat het maar zoals het nu is en laat de AOW alleen met de inflatie mee groeien.Dit systeem is in ons land zo gegroeid en moet ook zo blijven. Andere landen moeten zelf maar goed voor hun burgers zorgen, zoals Nederland het voor haar burgers heeft gedaan. Daar mag niets vanaf geknabbeld worden.

Wij nemen in Nederland een uitzonderlijk stevige positie in met onze pensioenen. Die positie moeten we niet zomaar opgeven. De meeste andere landen kennen slechts een omslagstelsel, zoals onze AOW dat is. Maar daarnaast hebben de meeste mensen in Nederland ook een bij een of meer pensioenfondsen opgebouwd pensioen. Het enige wat hier in Nederland zou moeten veranderen is dat men vrij wordt zijn pensioengelden bij een bepaald fonds over te hevelen naar een ander fonds. Dat zal concurrentie geven tussen de pensioenfondsen en daardoor naar verwachting kwaliteitsverbetering. Pensioenfondsbeheerders zullen harder moeten gaan werken om een goed rendement te maken op de hen toevertrouwde gelden.

Wie eens rondkijkt in Brussel schrik zich roy van de rijkdom en de overdreven grootheid van gebouwen en mensen. Veel te veel ambtenaren, veel te dure gebouwen.Zo houdt ieder land geld over en kunnen ze beter blijven zorgen voor de mensen die de wereld van vandaag, uitgezonderd de krisis voor de werkende generatie hebben geschapen. O.A. door zelf zuiniger te leven. Alles moet meer, meer, meer! Waarom? Zo ook Brussel! Doe maar gewoon!
Neem dat heen en weer crossen!
geldverspilling! en zo kan ik nog wel even doorgaan. Dat alles weg en de pensioenen zijn weer gegarandeerd!

Ik ben het inderdaad eens met Pieter waar praten we nu over??
Over AOW of PENSIOEN ???? Graag eerst wat meer duidelijkheid over dit onderwerp.

Nou op de eerste plaats moet het systeem eens omgezet worden naar een pensioenfonds zodat er gewerkt wordt om de pensionata hun gespaarde geld uit te betalen.
Nog steeds is het zo dat de beurs belangrijker is zodat ze heren hun bonussen kunnen pakken.
Begin met een reorganisatie gebaseerd op een loon en zet de bonussen opzij.
Minder investreren in aandelen en meer in de bouw, zoals het voor het beleid Kok was, beton en grond zijn waardevast.
Nadat Kok en zijn regenten de fondsen vrijheid gegeven hebben om 40 % in aandelen te zetten is het alleen maar achteruit gegaan met de pensioenfondsen, dus teruggaan in de tijd.