Home > Weblog Timmermans > Wiedervereinigung

Nieuw

Archief

Weblog Timmermans

Wiedervereinigung RSS feed

Geplaatst door Frans Timmermans op 24 juli 2009
Het bezoek aan Berlijn waarover ik in de voorgaande blogs schreef, stond in het teken van de twintigste verjaardag van de Val van de Muur. Dit jaar valt er in Duitsland nog meer te vieren. De Bondsrepubliek bestaat zestig jaar. Ik herinner mij nog de viering van 35 jaar Bondsrepubliek. Ik studeerde in Frankrijk en de universiteit had een groot colloquium georganiseerd om bij de verjaardag van het buurland stil te staan. Een aantal vooraanstaande sprekers was uitgenodigd, waaronder grote Europeanen als Altiero Spinelli, professor Reuter en twee rechters van het Hof in Luxemburg. Op een bepaald moment mocht het publiek vragen stellen aan het panel. Een Franse kolonel nam het woord en vroeg de mening van het panel over de mogelijkheid van een Duitse hereniging en wat dat zou betekenen voor de veiligheid in Europa. Onze kolonel was duidelijk als de dood voor een ongedeeld Duitsland. Of, positiever geformuleerd, hij hield zoveel van Duitsland dat hij blij was dat er twee van waren.

Het panel reageerde alsof de kolonel ze zag vliegen, dan wel een oneerbaar voorstel had gedaan. Altiero Spinelli, Italiaanse verzetsheld, communist en groot voorstander van een verenigd Europa vond de deling van Duitsland de natuurlijke en permanente uitkomst van de Tweede Wereldoorlog. Een standpunt dat ook jaren later nog breed gedragen werd in de Bondsrepubliek zelf, door vooraanstaande mensen als Günter Grass, Willy Brandt en Joschka Fischer. Allemaal onder het motto ‘houd ons gedeeld, anders begaan we weer een ongeluk’.

Met name de Duitsers in de zaal reageerden furieus op de vraag van de kolonel. Het was allemaal onzin, volstrekt utopisch, onwenselijk en ondenkbaar. Vijf jaar voor de Wende. En een jaar voordat we via Gorbatsjov in de gaten krijgen dat er iets staat te veranderen in de Sovjetunie. Willy Brandt maakte misschien wel de mooiste volte-face in de geschiedenis van de Bondsrepubliek, door eerst zijn zorg uit te spreken over alle speculaties over Wiedervereinigung en er de gevaarlijke kanten van te benadrukken, om vervolgens korte tijd later, toen de ineenstorting van de DDR manifest werd de historische zin uit te spreken: “Jetzt wächst zusammen was zusammen gehört”. Het ultieme en complete succes van de buitenlandse politiek van de Bondsrepubliek, waarvan hij de architect was in de voetsporen van Adenauer, overviel hem kennelijk compleet. Het in mijn ogen beste boek over de Duitse Ost- en Europapolitik is trouwens geschreven door een Brit: Timothy Garton Ash.

Ook Nederland zat goed fout in die jaren. Zorgen over de Wiedervereinigung bestonden in het hele Westen, met name in Londen en Parijs. Maar men was daar wel verstandig genoeg om zich te onthouden van uitspraken in het openbaar. Zo niet in Den Haag. Minister-President Lubbers beging de historische fout zich kritisch uit te laten over de heling van de ‘Innerdeutsche’ wond. Hij zal wel gedacht hebben - typisch Hollands? - laat ik nou gewoon hardop zeggen wat Margaret Thatcher en François Mitterrand denken. Het heeft hem de eeuwige vijandschap van zijn partijvriend Helmut Kohl opgeleverd. Jacques Chirac had hier een mooie uitdrukking voor, die hij zelf wel heel ongelukkig heeft gebruikt, maar dit terzijde: “Il a perdu une bonne occasion de se taire”, hij heeft een mooie kans laten lopen om z’n mond te houden.

Inmiddels is het einde van de Europese en Duitse deling een gigantisch succes. Zeker, niet alles is perfect gelopen en er is ook bepaald geen einde gekomen aan de geschiedenis, zoals indertijd wel de door Fukuyama verwoordde communis opinio was. Er is Ostalgie en ook veel Westalgie, zeker in Nederland, waar hele volksstammen vallen voor de valse nostalgie die door opeenvolgende populisten handig wordt verwoord. Maar dit neemt allemaal niet weg dat waar we in 1984 nog serieus rekening hielden met een nucleair conflict met de Sovjetunie en er daar ook serieuze plannen bestonden voor de invasie van het Westen, we tien jaar later aan het onderhandelen waren over de toetreding van de voormalige vijand in Centraal-Europa tot de Europese Gemeenschappen.

Veel hebben we te danken aan Helmut Kohl en zijn standvastigheid. Zijn pragmatisme, gecombineerd met een aantal onwankelbare overtuigingen waar hij ondanks grote druk nooit van is afgeweken. Het Westerse spookbeeld van een neutraal en stuurloos Duitsland in het hart van Europa heeft hij terzijde geschoven door het ongedeelde Duitsland volledig en volwaardig Navo- en EU lid te maken. Zeker, er zijn fouten gemaakt, ook door hem, met name op economisch vlak. Maar die fouten verbleken in het licht van het historische en onbetaalbare succes van de Wiedervereinigung.
27 Reacties
Geplaatst door Tahsin Onur op 24 juli 2009 om 18:39
Dit is niet OK

Beste Frans,

Ik had het niet beter kunnen formuleren.Ik zat op de bewuste dag van de wiedervereinigung werkelijk op het puntje van me stoel en kreeg een brok in me keel van al die blije mensen die nu eindelijk na zoveel jaren weer de vrijheid konden proeven.Dit was voor mij de ultieme hereniging van oost en west in een vereenigde europa waar we de verdeeldheid willen verbannen voor ons aller welzijn.Dit smaakt naar meer zou ik zeggen.

Het beste mein lieber Frans.
Tahsin Onur

Geplaatst door Tychon.eu op 25 juli 2009 om 01:01
Dit is niet OK

WAT verenigt Brussel in Europa? De geesten, het geld, de diensten of de goederen? De Brusselse diktatpolitik onder druk van de oliedollar is een exponent van modulair totalitarisme. Vandaar dat Europa geen competente leiders heeft die tegenwicht kunnen bieden aan de mondiale entgleisung onder directoraat van de Atlantische Alliantie -NAVO- die met geweld bestiert wordt door de Verengde Staten en het Europeanen onmogelijk maakt een vrije marktwerking met haar eigen oosterburen te doen plaatsvinden. Het Amerikaanse goedkope -dus meest vervuilende en slachtofferende- energiebeginsel staat daarbij centraal. De permanente stroom van slachtoffers over de hele wereld die dat tot gevolg heeft zijn voor Frans Timmermans gewoon niet bestaand en dus onbespreekbaar leert de ervaring. Hij steekt liever zijn kop in de wand en koketteert vervolgens met Grote Namen en Eminente Personen. Dat die geen van allen een wezenlijke bijdrage hebben om de heersende informatieterreur te stoppen, hindert hem voor geen meter. Weg met het ontzag voor gezag!

Geplaatst door Alice Bakker-Osinga op 25 juli 2009 om 01:21
Dit is niet OK

Beste Frans,

Jij geeft je eigen, gekleurde mening over de hereniging van de beide Duitslanden.Waarom luister je niet beter naar de gewone mense,die het vaak beter hadden onder het communisme? Is onze vrijheid echt zo vrij?
We mogen zeggen en schreijven wat we willen, maar waar is de rode draad van de geschiedenis? ervaringen worden niet in beleid vertaald, slechts feiten en meten is weten.Jij mag echt je eigen beeving weergeven, maar bindt dat niet meteen aan dogma,s of axioma,s.Ik heb door de Polen geleerd met paradoxxen on te gaan en ermee te leven.genuanceerd blijven is ook een deugd in het platte Holland

Geplaatst door Tychon.eu op 25 juli 2009 om 01:26
Dit is niet OK

DIE EUROPAISCHE WENDE die er toch ooit komt betekent gewoon los van de goedkope-oliedollar... tenminste als de chinezen het dan al niet gedaan hebben. Het verenigde Duitsland heeft net deze week zijn eerste plaats als mondiale goederenexporteur al kwijtgespeeld aan China. Van overzicht op het mondiale krachtenspel is geen enkele sprake, net zoals de nationale rechter geen wetten meer kan beoordelen die zijn ontstaan onder druk van de internationale markt. Geleuter over onbekende grootheden en grote persoonlijkheden die uitspraken worden toegedicht die ze NOOIT gedaan hebbenm begint zo langzamerhand kwalificeerbaar te worden als patente volksverlakkerij.

Geplaatst door Martin van den Broek op 25 juli 2009 om 11:40
Dit is niet OK

Frans; opnieuw en gretig haal je twee zaken door elkaar die maar zijdelings met elkaar te maken hebben n.l. de Duitse Wiedervereinigung en mogelijke Europese integratie na 45 jaren van Communistisch/Kapitalistische tweedeling.
De D.W. (1 volk, 1 cultuur en 1 taal) is geschiedenis , de Europese C/K tweedeling zeker niet.

I/ Voor de objectieve lezer een schandalig verhaaltje, beledigend voor al degenen die uit oprechte overtuiging een samenvoeging van het ‘Arische Herrenvolk’ verantwoordelijk voor meer dan 85.000.000 doden en de totale verwoesting van Europa in 2 allesomvattende oorlogen binnen nog geen 30 jaar, niet zagen zitten.
En m.u.v. Helmut Kohl, die erg terughoudend was in z’n euforie, was dat de gehele bevolking van o.a. Polen en Rusland die met meer dan 20 mio slachtoffers stevig hun aandeel hadden betaald. De toenmalige en oprechte angst van overlevenden voor een ‘Vierte Reich’ en hernieuwde aanspraken van een ‘wiedervereinigt’ Duitsland op voormalig Pruisen of Silezie kan en mag niet worden verwoord als 'het spookbeeld van een neutraal en stuurloos Duitsland in het hart van Europa”.

Maar goed; +/-20 jaren na dato een visionaire pluim in eigen reet steken getuigt van de juiste politieke instelling. Daar kom je ver mee, misschien wel verder dan

Geplaatst door Martin van den Broek op 25 juli 2009 om 11:47
Dit is niet OK

II/
Tijdens de D.W. was ik regelmatig in Berlijn (RFT) en Leningrad voor het opzetten van een technisch lab dat een vergaande samenwerking tussen ons bedrijf en de Russische markt moest bewerkstelligen. De Russische directeur, een rustige en integere man die zowat z’n gehele familie had verloren in de zinloze vernietiging van Smolensk, verwoordde zijn ingehoude woede toen als volgt:
=‘ we hadden ze in 1945 verdomme allemaal naar Siberie moeten deporteren’=
De pijn van deze man was tastbaar, mij paste alleen zwijgen en respect, geen politiek correcte opmerkingen.

“Zeker, er zijn fouten gemaakt, ook door hem (Kohl), m.n. op economisch vlak” is een bedrieglijke understatement, typisch voor de lyrische redeneertrant van dit stukje. De eerste kostenschatting van de Wiedervereinigung beliepen +/- 25 miljard DM en hebben inmiddels de 800 miljard Euro overstegen, menselijke en economische ontreddering niet meegerekend. Het Oosten raakt ontvolkt en rechts-extremisme tiert er welig.

Omdat jij beide fenomenen zo gretig door elkaar haalt worden deze feiten van enorm belang indien ge-extrapoleerd naar een Europese integratie. Om te vermijden dat de burger verkeerd wordt voorgelicht en gaat opdraaien voor menselijke, financiele en politieke inschattingsfouten.
En het geklungel rond Bulgarije en Roemenie is w.d.b. niet bemoedigend te noemen.

Geplaatst door jacques ijsselstein op 25 juli 2009 om 12:12
Dit is niet OK

Geachte heer Timmermans. U doet er goed aan het significante historische feit van de Duitse hereniging en de positieve impuls die uitging van het einde van de communistische overheersing in Oost-Europa nog eens onder de aandacht te brengen. Uw oprechte blijdschap over deze historische gebeurtenis blijkt uit het feit dat U al schijvende got carried away met als gevolg een referentie aan Fukayama die ik niet kan plaatsen en een mate van gebrek aan nuance door Ostalgie en valse Nostalgie in één adem te noemen. Ter aanvulling zou ik nog willen opmerken dat de Duitse Bondsrepubliek reeds voor en zeker ook na de herening een zeer constructieve en soms doorslaggevende rol heeft gespeeld in de tot stand koming van een ever closer European Union en dat dit ook wel eens publiekelijk gezegd mag worden.

Geplaatst door Martin van den Broek op 25 juli 2009 om 12:26
Dit is niet OK

bijdrage 11.40 en 11.47 in de juiste volgorde lezen uiteraard.

Geplaatst door Frans Timmermans op 25 juli 2009 om 16:06
Dit is niet OK

@vdbroek et.al. wie maar enigszins bekend is met de geschiedenis van de sovjetunie weet dat er te beginnen met lenin, maar ook onder stalin tientallen miljoenen mensen om het leven zijn gebracht, talloze mensen zijn gedeporteerd. de terreur was gebaseerd op volledige willekeur, zodat iedereen, hoe onschuldig ook, in voortdurende angst leefde. natuurlijk waren er mensen die het systeem comfortabel vonden, zulke mensen had je ook in nazi duitsland, heb je ook in het iran van de ayatollah's. maar om het communisme nu te gaan nuanceren en een paar individuele ervaringen aan te voeren om dit misdadig systeem goed te praten, gaat mij echt te ver. ik heb mogen wonen in het arbeidersparadijs, heb het uiteen zien vallen. mijn afkeer van het communisme is er alleen maar door gegroeid. niets, werkelijk niets rechtvaardigt het ook maar enigszins goedpraten van het systeem. het doet mij teveel denken aan argumenten als: "maar de treinen rijden wel op tijd"

Geplaatst door Martin van den Broek op 25 juli 2009 om 17:31
Dit is niet OK

Niemand die ook maar enigszins begrijpend kan lezen zal uit mijn betoog(je) afleiden dat ik een communistische maatschappij goedpraat. Integendeel.

Waarom gaat u niet inhoudelijk in op mijn observatie dat u twee na-oorlogse fenomenen door elkaar haalt? Dat de angst voor de wiedervereinigung van het 'Herrenvolk' dat fraaie definities als Ueber- en Untermensch aan de Europese vocabulaire heeft toegevoegd een volstrekt terechte angst was?

En dat het kwalijk is deze mensen na 20 jaar 'gebrek' aan de Europese visie aan te wrijven waarover u kennelijk wel beschikt?

En dat een kapitalistische en post-communistische maatschappij in elkaar schuiven veel en veel meer consequenties heeft dan u en de (EU) uwen dat in simpele euforien voorstelt?

Kortom..., waarom leest u mijn bijdragen niet eens wat aandachtiger, dat zou leerzaam kunnen zijn.

Plaats een reactie

Maximaal 200 woorden

* verplichte velden
Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd (zie ook over deze site )