Home > Weblog Timmermans > Goede buur Duitsland

Nieuw

Archief

Weblog Timmermans

Goede buur Duitsland RSS feed

Geplaatst door Frans Timmermans op 05 januari 2010
Frans Timmermans schrijft over het na-oorlogse Duitsland en de betekenis voor Nederland als buurman: "Wij hebben een prima uitgangspositie om een strategische partner van dit grootste Europese land te blijven."
 
In november is uitgebreid stilgestaan bij de val van de Muur, precies twintig jaar geleden. Het einde van de Duitse deling luidde ook het einde in van de Europese deling en van het (Europese) communisme. Wellicht de belangrijkste internationale gebeurtenis die ik in mijn leven zal meemaken.

Daarom is het logisch dat een ander jubileum van Duitsland wat minder aandacht kreeg. In 2009 werd namelijk de Bondsrepubliek 60. Op de puinhopen van de nazi’s en onder strakke leiding van de bezettingsmachten begonnen de Westduitsers precies zestig jaar geleden aan een experiment dat wonderbaarlijk succesvol zou blijken. Tegen alle verwachtingen in wisten zij in korte tijd niet alleen een ‘Wirtschaftswunder’ uit de grond te stampen, samen met de Fransen legden zij het fundament voor de meest succesvolle vorm van internationale samenwerking die de mensheid heeft gekend: de Europese integratie.

Even succesvol was de sociale, democratische en rechtsstatelijke ontwikkeling van de Bondsrepubliek. In de jaren zeventig werd die rechtsstaat zwaar op de proef gesteld door de terreur van de RAF, maar ook deze test werd goed doorstaan. Het Duitse verleden is door de samenleving voorbeeldig verwerkt. Andere Europeanen, Nederlanders incluis, kunnen daar veel van leren. Ik ken geen Europees land waar een dergelijk helder beeld bestaat van de donkere bladzijden in de eigen geschiedenis. Misschien geen onbelangrijk gegeven wanneer het 4/5 mei comité besluit over wie uit te nodigen bij de dodenherdenking op de Dam.

Het einde van de Duitse deling was ook het begin in de definitieve kanteling van het beeld dat in Nederland van Duitsland en de Duitsers bestaat. Misschien kan voetbal helder maken wat ik bedoel. In 1988 werd Ronald Koeman nog luid bejubeld toen hij met een Duits shirt zijn achterste afveegde na de gewonnen halve finale bij het EK. In 2006, tijdens het WK in Duitsland, kozen de meeste Nederlanders na de uitschakeling van Oranje voor Duitsland als favoriete team.

Inmiddels is Duitsland ook een favoriete vakantiebestemming. Van alle landen in onze buurt, lijkt Duitsland (samen met Vlaanderen) sociaal, economisch en cultureel het meest op ons. Zeker veel meer dan Engeland, waar de Nederlandse elite zich doorgaans zo graag aan spiegelt.

De Nederlandse politiek heeft in de afgelopen twintig jaar wel moeten wennen aan de nieuwe positie van Duitsland in Europa. Door het einde van de deling werd niet alleen de balans binnen Duitsland meer naar het Oosten getrokken, ook moest het land meer zijn aandacht verdelen over de vele buurlanden, zodat er per saldo minder politieke aandacht voor Nederland was. Een hele rij christendemocraten in zowel Nederland als Duitsland schreven dit op het conto van Bondskanselier Schröder, die veel te veel aandacht zou hebben gehad voor Frankrijk, ten koste van de kleinere landen. Na vier jaar Bondskanselier Merkel kunnen we gerust vaststellen dat het bepaald niet aan de persoon Schröder heeft gelegen, maar een strategische buitenlandspolitieke keuze is geweest, over partijgrenzen heen. Nog nooit is de samenwerking tussen Frankrijk en Duitsland zo innig geweest als in de laatste paar jaar. Er is zelfs sprake van toenemende institutionele integratie, zoals gezamenlijke kabinetszittingen, gezamenlijke ministeriele bezoeken aan derde landen, gezamenlijke strategische keuzen die de agenda van Europa in toenemende mate bepalen. Noch Nederland, noch de andere Europese landen, noch de EU als zodanig heeft al een antwoord gevonden dat het duidelijke ongemak over deze ontwikkeling weet te adresseren.

Hierin schuilt een mooie uitdaging voor de Nederlandse diplomatie. Niet alleen is de economische symbiose tussen ons en Duitsland welhaast compleet, ook bij alle grote geopolitieke en strategische vraagstukken is er een zeer, zeer grote convergentie tussen onze standpunten. Bovendien kan Nederland in Duitsland nog steeds op grote welwillendheid rekenen, zowel politiek als maatschappelijk, al kijkt men wel met toenemende verbazing naar onze ‘strapatsen’ in het afgelopen decennium.

Wij hebben dus een prima uitgangspositie om een strategische partner van dit grootste Europese land te blijven. Sterker nog, er is voldoende ruimte voor verbetering, al was het maar omdat de grote sociaaleconomische keuzen waar alle Europese landen voor staan tussen onze beide landen bijna per definitie veel dichter bij elkaar zullen liggen dan bij andere landen. Daarnaast houdt Nederland een unieke positie als brug tussen de continentale en Angelsaksische wereld. Ook aan deze brug zal bij de grote veranderingen die er aan komen behoefte blijven bestaan.

Vanuit Nederlands perspectief is Duitsland op zijn zestigste verjaardag niet alleen een onverminderd belangrijk, maar bovendien ook een bijzonder prettig land, met een goed politiek en maatschappelijk klimaat. Iedereen zou zich zo’n grote buurman wensen. Het komt er nu op aan met zelfvertrouwen en realisme samen met Duitsland te werken aan een toekomst die alleen maar op continentale en mondiale schaal kan worden vormgegeven.
 
14 Reacties
Geplaatst door Peter van Leeuwen op 06 januari 2010 om 12:50
Dit is niet OK

Afgezien van een gezamenlijke 4 mei herdenking lijkt het me zinvol als dhr Timmermans suggesties zou kunnen doen om aan verbeterde samenwerking vorm te geven. Zou overleg en afstemming tussen de twee nationale parlementen over hun nieuwe rol na het VvL hierbij een mooi begin zijn?

Geplaatst door jacques ijsselstein op 07 januari 2010 om 12:05
Dit is niet OK

Geachte heer Timmermans,
Goed idee om Duitsland eens in het zonnetje te zetten. U verbaast mij echter wanneer U toenemende institutionele integratie tussen Frankrijk en Duitsland definieert als 'een ongemak'. Beide landen hebben na 9 jaar gezeur over Verdragen, o.a. door U die namens Nederland de illusie koestert dat de finalité politique van de EU beperkt kan blijven tot intergouvernementale samenwerking, ge-concludeerd dat het Verdragsmatig tot stand komen van een Federaal Europa(de enig denkbare finalité politique) een te moeizaam en tijdrovend process wordt (te veel strapatsen) en dus via een politieke by-pass het initiatief hebben genomen deze op kortere termijn en zonder zinloos oponthoud te realiseren. U zou over dit Frans-Duitse initiatief de loftrompet moeten uitsteken en zich er zonder aarzeling bij moeten aansluiten. Daarin ligt de uitdaging van de Nederlandse diplomatie. Niet eenvoudig voor een troublesome en relatief kleine lidstaat dat gedurende de VvL onderhandelingen zich o.a. verzette tegen de benoeming van een vaste President van de Raad omdat dit niet in overeenstemming was met de illusie van het Nederlandse beleid. Deze politieke illusie zal Nederland op termijn duur komen te staan en is aan herziening toe indien Nederland zich bij het Frans-Duitse initiatief wenst aan te sluiten.

Geplaatst door Tychon.eu op 07 januari 2010 om 16:13
Dit is niet OK

Nederland heeft nagelaten haar aardgascontracten met Frankrijk en Duitsland als hefboom te gebruiken na de grove nalatigheden van beide landen ten aanzien van het Europese Groei en Stabiliteits Pact.
Nederland is het achterkamertje van Amerikaans energie-fundamentalisme: cheapOil doctrine van Exxon-Shell-regering.nl (Gasunie) onder druk van ExxonMobil.

Geplaatst door johan van der Veen op 18 januari 2010 om 14:24
Dit is niet OK

beste Frans,
Volgens mij heb je het recht direkt zelf deze melding te lezen, omdat het zeer ernstig is. Helaas moet ik je melden dat je autonome rechten als Lid van de Staten Generaal (op communicatie) door medewerkers geschonden zijn, dat ze je respectloos behandelen. Voor het overige wil ik je verwijzen naar het onderstaande. Het betreft de website nu.pvda.
mvg, JvdVeen

Beste Redactie/Edit,
Het is vast niet de bedoeling van Wouter dat de schijn opgewekt wordt dat kritiek op hem gecensureerd wordt. Er zijn hele platte heen en weers tussen mensen die reageren, a la stijl van geenstijlpuntnl. Die hebben jullie (nog) niet geschrapt. Voordat jullie mijn reakties schrapten hadden jullie mij kunnen emailen en vragen zelf mijn reakties aan te passen/schrappen. Mijn naam en email vermeld ik immers ook waarheidsgetrouw.

Een decennium geleden begon ik op een ABNAMRO vergadering te waarschuwen voor een bankencrisis. Mij werd direkt ter plaatse de mond gesnoerd. 1983 waarschuwde ik elk parlementslid afzonderlijk over de gifgasleveringen aan Sadam. Dat werd gemangeld.

Een decennium geleden waarschuwde ik elk parlementslid voor het peperduur worden van de HSL en de Betuwelijn. Mijn brieven werden door de postkamer verwijderd. Nu hebben
in

Geplaatst door johan van der veen op 18 januari 2010 om 14:28
Dit is niet OK

vervolg Beste Redactie/Edit,
Nu dat jullie dat al gedaan hebben, ik denk dat iedereen het er mee eens is dat tenminste deze reaktie van mij moet blijven staan, inbegrepen deze inleiding.
Beste redaktie/edit, ik denk dat elke PvdAer, jullie toch ook ?, wil dat deze christelijk sociale regering niet nu al ten val komt. Wouter maakte in Buitenhof duidelijk dat het Davids rapport het voorbestaan van onze regering nog steeds in gevaar brengt. Welnu, ik leg iedereen duidelijk uit dat het Davids rapport tekort schiet, dat het gedoe er over opgeschort moet worden en dat eerst belangrijkere zaken uitgezocht moeten worden. Ik geef een uitstekend handvat om het gedoe over het Davids rapport op te schorten. Jullie redaktie/edit willen dat toch niet dwarsbomen ? Jullie redaktie/edit willen toch ook niet dat deze christelijk sociale regering met Wouter voortijdig ten val komt, over een Davids rapport dat ernstig tekort schiet. Voordat jullie redaktie/edit ook deze reaktie van mij (gedeeltelijk) schrappen is het beter dat in brede kring van bestuur EN parlementsleden EN bewindspersonen te overleggen. Het gaat namelijk niet om jullie maar hun topics/artikelen. Zij willen daar graag inhoudsvolle reakties op. Dus zijn mijn reakties onderdeel van hun topics/artikelen.

Geplaatst door johan van der veen op 18 januari 2010 om 14:32
Dit is niet OK

vervolg Beste Redactie/Edit,
. Dus zijn mijn reakties onderdeel van hun topics/artikelen. Zonder overleg met elke auteur hoor je daar van af te blijven. En als de auteur van dit topic/artikel mijn reaktie geschrapt wil dan moeten jullie maar mijn reaktie terug plaatsen bij al die auteurs die niet zelf te kennen hebben gegeven dat ze mijn reaktie geschrapt willen. Ik wijs er even op dat grondwettelijk elk bewindspersoon en elk parlementslid een autonoom recht heeft, ook op communicatie. Het is een zeer zwaar misdrijf om die te saboteren. Daarvan zal ik aangifte tegen jullie bij de hoofdofficier van justitie via het gerchtshof afdwingen, als jullie dat blijven doen dan wel niet herstellen. Niemand zal jullie dan beschermen.
beste Wouter,
Het moet ophouden degenen verder in de grond te trappen die al de klos zijn. Dat gebeurt doordat de regering de problemen op de gemeenten afschuift zodat die vervolgens de mensen die al de klos zijn een trap na geven. Ik bedoel bijvoorbeeld het afschuiven naar de gemeenten van de bijstands uitkering en de thuiszorg. Het is vreselijk moeilijk om thuiszorg te krijgen. Eerlijke mensen die geen werk kunnen krijgen moet vuil ruimen voor te weinig geld

Geplaatst door johan van der veen op 18 januari 2010 om 14:35
Dit is niet OK

Vervolg beste Frans, beste Wouter,
Eerlijke mensen die geen werk kunnen krijgen moet vuil ruimen voor te weinig geld om te leven. Financiele managers die onze toekomst in gevaar hebben gebracht mogen hun milijoenen houden. En Bos heeft zendeling Zalm een positie met zeer veel prestige gegeven en laat voor O Balkenende waardeloos Wellink zonder enig kritiek zitten. Beste Wouter, het ziet er niet uit voor ons PvdAers, neem goede adviseurs voordat je afgeserveerd wordt en daarna door Zalm en consorten openlijk uitgelachen wordt. Dan kan ik je niet meer helpen.
Had Nederland na 1980 maar de christelijke en sociale principes gevolgd in plaats van gifgas laten leveren aan Sadam.
De commissie David faalt te doorzien dat er een virtuele werkelijkheid is gemaakt. Dat er nu zogenaamd wordt toegegeven dat er geen WMMMs meer waren in Irak is puur machtsvertoon. Het machtsvertoon is dat de VS er ook mee wegkomen dat Irak is bezet zogenaamd zonder deugdelijke gronden. Laten we niet vergeten dat Melcher aan Sadam de helft van het gifgas heeft geleverd en Melcher nu vrij als miljardair mag rondlopen in Amsterdam. Waarom is die nooit aangepakt ? De weinigen die rond 1983 protesteerden zijn met Stasi methoden

Geplaatst door johan van der veen op 18 januari 2010 om 14:39
Dit is niet OK

Vervolg beste Frans, beste Wouter,
De weinigen die rond 1983 protesteerden tegen gifgas zijn met Stasi methoden het leven verpest. Echt flink had Nederland in de voorhoede meegevochten onder de gifgas dreiging. Tegen het licht van de echte werkelijkheid rapporteert David totaal misplaatst. { WMMMs = weapons of mass mutilation and murder } Sadam had de meest compacte WMMMs nog steeds, zenuwgiffen duizend maal sterker dan Soman, Sarin en VX. Een paar vrachtwagens vol is genoeg om een heel land uit te roeien. En die zijn dus verdwenen, waarschijnlijk aan de CIA verkocht door een stel specialisten. Dat kon Sadam niet tegen houden. Met deze onzekerheid was het gerechtvaardigd om Sadam op te ruimen. Dat was het in het vervolg van de verdediging van Koeweit en andere. Dit aspect moet nader onderzocht worden voordat er verder gestrubbeld wordt gebaseerd op het rapport Davids.
Uiteraard wederom de twee puntjes: Guy Verhofstadt er bij als co-premier of zo, om onze christelijk sociale regering overeind te houden, want dat hebben we wel nodig. Jetta Kleinsma als campagneleidster AUB want zij kan onze PvdA als een raket omhoog helpen. Verder zou het mooi zijn als Bos goede adviseurs neemt want de

Geplaatst door johan van der veen op 18 januari 2010 om 14:42
Dit is niet OK

Vervolg beste Frans, beste Wouter,
. Verder zou het mooi zijn als Bos goede adviseurs neemt want de aanpak van de bankencrisis kan veeel beter. Het is duidelijk dat van waardeloos Wellink en zendeling Zalm niets goeds te verwachten is.
Het wordts steeds duidelijker dat degenen gelijk hadden die rond 1983 tegen de Nederlandse gifgasleveringen naar Sadam protesteerden. Het heeft ons de inzet van de hele NATO, twee oorlogen en duizenden miljarden gekost om Sadam te verwijderen. Voordat er verder gestrubbeld wordt op het rapport Davids dient eerst wat anders uitgezocht te worden. Hoe kan het dat gifgas Melcher vrij als miljardair mag rondlopen in Amsterdam. Gifgas Melcher heeft de helft van het gifgas aan Sadam geleverd. Wat is er terecht gekomen van de enkele tientallen die rond 1983 protesteerden. Het lijkt me dat we dan iets belangrijks in beeld krijgen wat er moet verbeteren in het belang van de toekomst van Nederland. Gestrubbel nu op het rapport Davids is tegen ons belang omdat het rapport Davids kortzichtig is. Dus schort het gestrubbel op het rapport Davids op en onderzoek eerst de belangrijkere kwesties.

Geplaatst door johan van der veen op 18 januari 2010 om 14:46
Dit is niet OK

na de verwijdering van pvda.nl moet ik de comment meer specifiek inzake nabuur Duitsland moet ik nog opdissen.
In ieder geval nu: Gestrubbel nu op het rapport Davids is tegen ons belang omdat het rapport Davids kortzichtig is. Dus schort het gestrubbel op het rapport Davids op en onderzoek eerst de belangrijkere kwesties.

Plaats een reactie

Maximaal 200 woorden

* verplichte velden
Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd (zie ook over deze site )