Jouw mening

uit uw relaas zou het bijna blijken alsof de nederlandse regering nu haar kans schoon ziet om ons burgers voor eens en voor altijd om te vormen tot automatische ja knikkers als het over europa gaat wat er ook gebeurd geen kritische geluiden laten doorkomen hoe gerechtvaardigd ook. weer een rasecht voorbeeld van regenteske overheids maatregelen ik dacht dat dit soort maatrgelen alleen voorbehouden waren aan de voormalige oostblok landen en andere dictatoriale landen maar schijnbaar is het project europa zo belangrijk voor de politieke elite dat elke kritische noot in hun ogen per definitie toebehoord aan anarchisten in plaats van bezorgde burgers.
het lijkt er hiermee sterk op alsof de regering zoveel angst voor het critische geluid heeft dat ze op deze maatregelen moet terugvallen omdat de bekende thema's waar een ruime meerderheid van de nederlanders zig aan ergerd mbt de eu niet uit te leggen zijn. immers dat brussel straatsburg treintje elke maand, het feit dat landen die niet voldeden aan de eisen toch toegelaten werden en de onduidelijkheid rondom het besluitvormings traject in brussel het daar zo levendige lobby en achterkamertjes circuit.

Wat een zielig relaas van de heer Bos, het lijkt erop dat Euro kritische mensen vijanden zien waar ze ze willen zien.
In het betoog van de heer Bos staat toch duidelijk vermeld dat ze afgewezen zijn omdat ze "onvoldoende onderbouwd" waren, zelfs als je Europe kritisch bent moet je wel aangeven waarom je geld wilt uitgeven van de overheid.
Het is natuurlijk erg moeilijk dit duidelijk te doen voor mensen die niet verder komen dan de woorden: nee, tegen, antie.
Overigens vind ik het ook een rare gang van zaken dat een subsidie fonds mensen/organisaties moet gaan benaderen om te vragen of ze subsidie willen.

Ongeacht wat je standpunt richting Europa is, je zult het aanvragen van subsidies proactief en volledig moeten doen. Als je dat niet kunt moet je niet treuren dat je aanvraag afgewezen wordt.

Geachte Dennis,
Natuurlijk moeten aanvragen volledig en correct zijn. Dat waren onze aanvragen die gehonoreerd zijn en dat was de laatste aanvraag die is afgewezen ook. Op onze website www.andereuropa.org vindt u een reactie op de afwijzing waarin concreet wordt uiteengezet waarom de in de afwijzingsbrief van het ministerie genoemde redenen niet valide zijn. De komende dagen zullen wij ook de aanvraag en andere documenten op onze site plaatsen in een speciaal dossier Europafonds zodat iedereen die daarin geïnteresseerd is zelf kan zien wat een flauwekul argumenten er gebruikt worden om critici te weren. Tegen die tijd hoor ik graag van u wat u er als u dat gelezen heeft van vind. Met vriendelijke groet, W. Bos.

Geachte heer Bos,
Ook ik wacht even de publicatie af van het speciale dossier Europafonds alvorens te reageren maar sluit niet uit dat het Europafonds technische argumenten gebruikt om te voorkomen dat het VvL bij wijze van een achterhoedegevecht wederom ter discussie wordt gesteld. Ook al is het mogelijk constructieve kritiek uit te oefenen op het VvL U bereikt waarschijnlijk meer door ideeen en voorstellen te presenteren als een positieve bijdrage aan een eerstvolgend Wijzigings Verdrag. Daarbij moet wel worden opgemerkt dat de heer Timmermans er kennelijk vanuit gaat dat het VvL een soort finale versie is en er dus geen eerstvolgend Wijzigings Verdrag meer komt.(zie de eerste 2 alineas van zijn laatste blog). Ik heb hem beleefd om opheldering gevraagd maar zal waarschijnlijk geen antwoord krijgen. Dat is niet verstandig van de heer Timmermans want zonder opheldering wordt de schijn gewekt dat hij tegen beter weten de publieke opinie misleidt. Mvg.

Geachte IJsselstein,
Dat dossier met projectaanvraag en afwijzingsbrief staat inmiddels op onze site zodat u kunt zien dat het hier gaat om een project dat op zich niets van doen heeft met het verdrag van Lissabon. Het is een project gericht op het geven van informatie en voeren van discussies over het feitelijke functioneren van de EU. Al doen wij dat natuurlijk vanuit de zelfde democratische en kritische invalshoek waarmee we ook naar het verdrag van Lissabon hebben gekeken.
Als u de zaak bekijkt zal u zien dat het ministerie in haar afwijzing van deze projecten wijst op het ontbreken van een onderbouwing die in het projectformulier niet gevraagd wordt. Bijvoorbeeld schriftelijke bevestiging van afspraken met samenwerkingspartners, gegarandeerde afname van publicaties e.d. Ook bij de eerder projecten onderbrak een dergelijke ‘onderbouwing’. Toch werden die projecten goedgekeurd en achteraf als goed beoordeeld terwijl deze nieuwe projecten worden afgewezen.
De komende tijd zullen wij dit dossier nog aanvullen met materiaal met betrekking tot eerder wel door het ministerie goedgekeurde projecten. Dan kan u zich ook daarover zelf een oordeel vormen. Het dossier vind u op onze website www.andereuropa.org vanaf het persbericht op de voorpagina doorklikken naar dossier Europafonds II mvg.